Потом появились печатные издания. Разные книжки и газетки. И читали их разные люди. Соответственно стала разной и реклама. Но не только. Появились профессиональные «инженеры человеческих душ». Появилась адресная реклама товаров и продвижение идей.

С появлением телевидения срок воздействия стал измеряться не днями-годам как в случае газет и книжек. Срок воздействия стал соизмерим с продолжительностью передачи или рекламного ролика. Все воспринималось в тот момент когда выдавалось, без отрыва от окружающего контекста. По большому счету в технологиях продвижения особых изменений не произошло, но возросло проникновение в целевые аудитории за счет более простого восприятия. Телевизор смотрели все, даже те кто не читал.

И вот появился интернет. С появлением интернета происходит мгновенный качественный скачек методик рекламы товаров. Реклама стала направленной на конкретного индивидуума. Произошло ли при этом качественное изменение методик «инженеринга человеческих душ»? Думаю наивно полагать что нет.

Как уже говорилось — даже имея 100 тыс. поведенческих реакций в день можно очень сильно повысить эффективность восприятия целевой аудиторией за счет анализа и предсказания этих реакций. Власти имеют возможность анализа почти всех поведенческих реакций. Все ходы записываются. Все логи ведутся. И в онлайне с магистральных роутеров, и в оффлайне с базовых станций сотовых операторов. Можно ли на это натянуть математические модели? Да за нефиг делать. Причем точность этих моделей будет идеальная, а эффективность поведенческих предсказаний на их основе почти 100%.

Со сбором информации и статистики разобрались. Теперь к возможностям манипуляции. Ну разумеется они тоже есть. «Грубые» манипуляции — через оплаченных участников комьюнити вкидывать актуальные злободневные для этих комьюнити интерпретации разных новостных поводов. «Тонкие» — когда контент генерируют сами члены комьюнити, но он модерируется «своими» модераторами, или автоматами. И «очень тонкие».

Выше речь шла о комьюнити — о тусовках людей где происходит общение по интересам. Можно достаточно несложно просчитать реакцию членов тусовки на любую информацию и подавать ее сообразно своим целям. Но можно ведь работать тоньше — с отдельными личностями, или даже еще тоньше — с их суб-эго. Есть же сервисы которые подсказывают каждому человеку индивидуально — какую музыку послушать, куда сходить пообедать, что почитать, что посмотреть. Возможно эти сервисы независимые и занимаются подсказками без учета интересов властей. Но очень уж они подходящие для тонких манипуляций. А природа не терпит пустоты. И если сервис подходит для манипуляций значит с его помощью они и осуществляются.

Примеры манипуляций было видно во время недавних арабских беспорядков. Арабы, на 99% укуренные в хлам и сидящие на попе ровно, вдруг внезапно полезли на баррикады. Не надо было годами орать им в уши «за родину, за сталина» чтобы создать подвижную народную массу. Оказалось достаточно шепнуть тихонько каждому через твиттер что-то свое, важное только для него.

Идеи. Идеологи. Идеалисты. Идеалисты все еще преисполнены ожиданиями что вот еще немного, еще чуть-чуть и все человечество (или хотя бы население страны) поймет всю прелесть их идеалов. Поверит в либертарианство, или в коммунизм, или в прямую цифровую демократию. Сплотится вокруг идеи, и построит светлое общество будущего и будет жить в нем счастливо.

Но все это прошлый век. На сегодняшний день население как носитель идеологии уже не эффективно. Это слишком расточительно — вдалбливать единый шаблон в голову каждому. Проще манипулировать тем укладом который в голове индивидуума уже сложился. На смену идеологиям пришли технологии.

Всякие карнавальные шоу на болотных площадях и прочий коммуно-либертарианский трэш уже не имеет перспектив. Они просто реакция. Просто диалектическое дополнение бардака, возникшее в ответ на исчезновение массовой идеологии. Попытка придать хоть какой-то смысл бессмысленной на первый взгляд суете. Но они не учитывают что смысл в этом бардаке уже есть. Просто он слишком глубокий, тонкий и недоступный дня постижения находящимся внутри бардака.

Заботливые власти настойчиво тянут оптику и покрытие 3G в самые захудалые деревни. Туда где даже электричества то толком нет. Скоро все закончится. Весь мир окажется сплочен беспрецендентной, небывалой по своей эффективности управляющей инфраструктурой. Сделать с ним можно будет что угодно. Можно будет заставить всех рубить головы тяпками. Или построить идеальное общество потребления где все будут получать по потребностям и никто не уйдет обиженным. Какой-то план есть. Не стали бы эти ребята работать джаст фо фан.

Какие выводы из вышеизложенного? Простые Например они есть в этой песенке:

Возле этого порога должны происходить парадоксальные для классической физики-математики явления. Тоесть кот Шрёдингера будучи убиваем не с вероятностью 1/2, как в классическом эксперименте, а с вероятностью намного меньшей (не нулевой, но близкой к пороговой) будет являть наблюдателю некие парадоксы.

Примерно оценить порядок этой вероятности можно например помножив три раза отношение размера вселенной к размеру кванта пространства и умножив полученное произведение на отношение возраста вселенной к размеру кванта времени. Что даст нам некую численную оценку разнообразия вариантов вселенной. В ходе исследования событий имеющих вероятность порядка 1/(это разнообразие вариантов) мы скорее всего и будем наблюдать ожидаемые парадоксы.

Оценка кванта вероятности, исходящая из меры разнообразия вариантов физической вселенной, основана на предположении что все множество вариантов событий имеет место в той же физической вселенной и отличается лишь методом наблюдения (мировоззрением). А значит разнообразие множества вариантов не может превосходить разнообразия множества мировоззрений, имеющих в свою очередь физическую природу.

В любом случае, даже не ограничиваясь гипотезой физического квантования множества вариантов, можно попробовать осуществить эксперименты с вероятностями 1/2^n, постепенно увеличивая n. Достаточно быстро (до исчерпания запасов котов) мы придем к моменту пересечения порога дискретности вероятности. И тогда останется лишь статистически достоверно зафиксировать наличие парадоксальных проявлений при достижении этого порога.

Видно что возможности восприятия влияний будущего последовательно убираются из жизни людей. Что происходит с этими ущемленными влияниями? Будущее отказывается от влияния на прошлое, или изыскивает иные возможности? Думается эти влияния концентрируются в специально открываемых властями местах приложения влияния. Субьектом влияния будущего становится не все человечество, а некоторая его избранная часть.

Изложенная в цикле статей «теория всего» во многом подобна религиозным воззрениям с учетом замены некоторых терминов. Например то что называется «вариантом будущего» сответствует религиозному термину «Бог». Но тогда особенно занимательно вырисовывается несоответсвие постулата о «богоизбранности» власти и того что власть делает в действительности.

В действительности власть делает «богоизбранной» себя насильно. Насильно в отношении человечества, и, скорее всего, насильно в отношении Бога.

Современная политика властей направлена на вытеснение азартных игр из жизни людей. Их запрещают повсеместно, с упорством достойным лучшего применения, душат даже в онлайне.

Под творчеством понимается создание автором(творцом) некоего произведения, которого не было раньше. Причем важен факт оригинальности не только экземпляра произведения, но, что гораздо важнее, и его идеи, которая была реализована впервые, не имела предпосылок для своего проявления в прошлом, до момента своей реализации. Творческими произведениями являются те, важность и востребованность/ценность которых становится очевидной лишь после их создания, и не может быть установлена из предпосылок предшествующих созданию. Зачастую при реализации творческой идеи автор не имеет представления о возможном результате до самого конца процесса реализации.

Творчество не обусловолено материальными благами. Автор творческого произведения жертвует временем и ресурсами не предполагая материального вознаграждения, не имея положительного опыта творчества в прошлом. Основной предпосылкой творчества является алогичная потребность творить, которую никак нельзя объяснить из прошлого опыта автора.

В отличии от творчества, при создании произведения имеющих предпосылки в прошлом, некий положительный опыт создания аналогов, мы имеем дело с ремеслом. В отличии от творца, ремесленник вполне может логично объяснить что он делает и зачем еще до завершения работы. В этом случае мы имеем место не с проявлением влияния будущего, а с реализацией алчности. Когда человек ищет повторения знакомых ему приятных впечатлений.

Современное мироустройство достаточно единообразно представляет творчество в законодательном плане. Автору произведения настойчиво предлагается быть вознагражденным за авторство. В отношении творчества это представляется несколько неправильным. Новая идея, будучи привнесенной творцом в действительность, не умножает материальный мир. Наоборот она потребляет ресурсы в своей первичной реализации и дальнейших репликациях, отнимает время людей, занимает их внимание. Тоесть сама идея уже черпает материальные ресурсы мира. Зачем же дополнительно вознаграждать автора материально за творчество?

Дело в том что зачастую творец, обретя признание публики, в силу присущей человеку инстинктивной алчности быстро переквалифицируется в ремесленника, перестает замечать свои внутренние творческие устремления и начинает плодить востребованный рынком продукт. Наличие в большинстве правовых полей единообразной концепции материального вознаграждения авторства ведет к повсеместному исчезновению творчества.

Одним из вариантов проявления можно считать простую реализацию — без осознания, без планирования — «Just do it». Это самый простой и органичный вариант проявления будущего, которое через бессознательную реализацию в настоящем перетекает в прошлое и уже оттуда встраивается в осознаваемую логическую картину причин и следствий.

Будущее сопротивляется осознанию до момента реализации. Ибо осозание делает возможным спекуляции с вариантами будущего, перемещение центра влияния в настоящее. Достаточно эффективым проявлением защитных механизмов будущего является «антилогичность» его образов. Образы будущего, будучи примеренными к прошлому опыту, разрушают логически связанную картину прошлых событий. По сути «знание» будущего не увеличивает количество знаний вообще, а наоборот — уменьшает объем имеющихся сведений.

Рассмотрим разновидности описания образа будущего, как одного из механизмов его сознательного восприятия.

Первой разновидностью является «иносказательная». Образ будущего описывается с использованием понятий отсутствующих в настоящем. Возможность понять такое иносказательное описание возникнет лишь после реализации событий содержащихся в нем. Как пример можно привести хазарское пророчество «примешь ты смерть от коня своего» из «Песни о Вещем Олеге». Или использование для описания знака зверя VI VI VI вместо WWW в Апокалипсисе, что было прочитано как 666 потомучто в римском алфавите в то время просто отсутствовала буква W. В этой разновидности работа по осознанию будущего происходит вне «предсказателя», он лишь является рупором, что сродни упомянутой выше бессознательной реализации, однако не совсем идентично ей. Здесь всеже происходит некий перенос образа будущего в область словесных описаний, что способствует его логическому осмыслению.

Вторая разновидность проявления образа будущего — через осознание самим воспринявшим будущее человеком. В этом случае происходит разрушение логического сознания внутри человека. Проявления такого рода выглядят как бред — человек воспроизводящий их оперует терминологией оторванной от логического опыта прошлого. Это сродни первой разновидности предсказаний, но, в отличии от нее, тут разрушение логической картинки настоящего происходит не вовне предсказателя, а внутри его.

Третья возможность осознания будущего произрастает из невозможности для человека в силу внешних или внутренних причин взаимодействовать с окружающим миром. Такой изолированный субъект пожалуй имеет возможность и узнать и осознать будущее, но при этом принимает на себя обязательства по непроявлению осознанных образов. Примером этой разновидности восприятия являются отдельные люди или группы давшие «обет молчания».

Существуют ли организации занимающиеся изучением будущего? Такая организация может быть замечена в планомерной реализации вышеперечисленных вариантов осознания будущего. Идеальной кандидатурой на роль такой организации является христианская церковь и близкие ей направления религии. Действительно:
1. Библия являет в себе множество примеров иносказательных пророчеств.
2. Церковь издавна служит приютом для «юродивых». Повествование о Вавилонской башне очень похоже на иносказательное описание разрушения разума происходящего при попытке осознания образа будущего.
3. Отшельники и разнообразные обеты молчания очень почитаются в церкви.

Выходит что мы нашли того кто уже давно занимается футурологией. И судя по аффилированности этого института с властью — занимается успешно.

Образы прошлых и настоящих событий и объектов выстроены в логические иерархии причин и следствий. Предшествующие во времени обстоятельства образуют причины, а последующие — следствия. Одно с помощью логических заключений выводится из другого.

Воспринятые образы будущего при проецировании на имеющиеся образы настоящего и прошлого не образуют таких логических конструкций. Привычная причинно-следственная логика при восприятии будущего вывернута наизнанку.

При попытке примерить воспринятое будущее на логическую картинку действительности происходит энергичное столкновение двух субстанций — логики и антилогики. При этом отчасти антилогичное будущее вписывается в картинку действительности, но с другой стороны происходит разрушение логически связанной картинки прошлого у субьекта воспринимающего будущее.

Созидательная сторона аннигиляции логики прошлого и антилогики будущего называется творчеством, а формы порождаемого ею распада сознания субъекта, в рузуме которого это столкновение происходит, классифицируется психиатрией как шизофрения.

С этой точки зрения также становится интересным перечитать «Толкование сновидений» Фрейда. Сны — то что было названо бессознательными желаниями стремящимися прорваться через запреты сознания сублимируясь в приемлимые формы, на деле оказывается воспринятым будущим, которое пытается в борьбе с логикой сознания привязаться к образам действительности в то время когда сознание дремлет.

Такое излишнее расходование ресурсов на обеспечение самоценности организаций было оправданно раньше по причине отсутствия других инструментов для координации усилий больших количеств людей. Но развитие технологий передачи и обработки информации открывает новые возможности для целенаправленной совместной деятельности самых разных контрагентов. Повсеместная и мгновенная доступность информации в сети Интернет позволяет взвешенно выбрать оптимального контрагента для каждой транзакции. Поиск и структурирование информации о контрагентах, ведение их учета и рейтингование, организация специфических отраслевых шаблонов бизнес-взаимодействий — это самые востребованные направления деятельности в ближайшей перспективе.

Бизнес-модель будущих заменителей организаций будет больше похожа на франчайзинг. Только франчайзинг доведенный до отдельных индивидуумов. Лучше всего эту бизнес-модель иллюстрирует работа современного такси — от огромных неэффективных таксопарков, через появление частных компаний такси, эта отрасль переросла в слаженно взаимодействующие тонкие информационные надстройки над индивидуальными водителями, небольшими диспетчерскими, и множеством маркетологов, продвигающих контактные телефоны. Именно появление мобильных средств общения водителя и диспетчера, систем позиционирования и перераспределения заказов между различными диспетчерами, обеспечивает существующий на сегодняшний день быстрый и недорогой сервис для клиентов. Причем как таковой общей организации над всем этим слаженно действующим сообществом уже нет, что не мешает ей быть эффективной и вытеснять с рынка прежние классические бизнес-модели этой отрасли.

Низкая эффективность классических форм организации по сравнению с распределенными структурами пиринговых взаимодействий обрекает привычные самоценные организации на исчезновение в процессе конкуренции. Какие-то организации через франчайзинг и создание собственных информационных систем перерастут в новые формы и, постепенно распадаясь, безболезненно интегрируются в новое информационное общество. Другие организации, слишком самоуверенные в самоценности, будут сопротивляться переменам до последней возможности и шумно умирать в конкурентной борьбе.

Новые форма совместной деятельности будет представлять ценность лишь для взаимодействующих контрагентов, и ее цена не сможет быть отчуждена от намерений участников взаимодействия, сама суть владения исчезнет вместе с организацией. Излишне переоцененная роль руководства организаций останется лишь в редких необходимых случаях и будет сведена к изначально породившей ее роли координатора усилий, который будет вынужден быть наиболее эффективным и экономичным, и уж конечно злоупотребляющие координаторы будут не конкурентоспособны.

Даже таким гигантским организациям как государства суждено исчезнуть. Исторически сложившаяся практика узурпации права выпуска удостоверений личности и денежных знаков перейдет от государств к виртуальным эмитентам цифровых подписей и электронных валют. Вопросы безопасности личности и собственности будут эффективно решаться путем страхования рисков на свободном рынке провайдеров страховых услуг. Выбор наиболее удобного эмитента этих услуг будет делаться человеком осознанно, а не обязываться по географическому месту нахождения, как это происходит сейчас.

Перемены, привносимые информационными технологиями, изменят все отрасли. Исчезновение организаций породит не хаос, не анархию, но качественно новую форму динамичных самоорганизующихся систем, которые, несмотря на отсутствии ощутимой статичной структуры, будут эффективнее и в конечном итоге полезнее. Но вот только для чего полезнее?

Одной из целей истории может считаться установление объективной картины предшествующих событий. Если отбросить широко распространенные случаи фальсификации исторических доказательств, то даже оставшаяся часть достоверных сведений может восприниматься разными людьми очень разнообразно и порождать протовоположные соображения о процессах породивших эти сведения. Человеку свойственно концентрировать внимание на одном аспекте анализируемых событий, и существенно приуменьшать значимость остальных аспектов.

К аспектам можно отнести национальный, социальный, культурный, религиозный, географический, технологический, экономический, политический и т.п. Как пример кому-то может быть очень важны внутрикитайские отношения между династиями Сунь и Вынь, сначала воевавшими, а затем переженившимися. А для другого историка все китайцы на одно лицо, он смотрит лишь на торговые отношения между китайской нацией и соседними государствами. Для этих двух историков одни и те же факты будут иметь самое разное значение, каждый из них будет по-своему прав, и переспорить друг-друга им вряд ли удастся.

Второй целью истории якобы является анализ исторического опыта и построение моделей процессов, позволяющих прогнозировать будущее. Тем кто верит в возможность предсказаний будущего на основании истории предлагается открыть позицию по EUR/USD у ближайшего брокера и посмотреть что получится.

История это такая же наука как астрология. Звезды все видят одинаково, но выводы из их расположения могут быть самыми разными, выглядящими очень наукообразно, но не имеющими практического значения ни для кого, кроме самого толкователя. Каждый человек от природы получает право на свое представление не только о будущем, но и о прошлом. Единообразие таких представлений не естественно. Формируемое образованием и пропагандой единообразие впечатлений о историческом прошлом направлено в первую очередь на создание движущих мотивов в обществе, на эксплуатацию человечества в интересах идеологов стоящих за «историками».

Помимо объективно подтвержденных фактов истории есть множество обстоятельств не имеющих доказательств и допускающих свободную интерпретацию любым желающим. Отсутствие объективных сведений является важным фактором гибкости и свободы истории, дает возможность ее разнообразия. К сожалению, развитие технологий позволяет все плотнее узурпировать право распоряжаться свободой истории. Раньше это осуществлялось с помощью хранения и выборочной публикации документальных архивов. С развитием технологической базы постепенно достигнуто чуть менее чем полное фиксирование обстоятельств жизни каждого человека. Современные технологии позволяют документировать все телефонные разговоры, все перемещения обвешанных радиочастотными метками людей в поле зрения множества видеокамер. Активность внедрения технологий мобильной связи и RFID как-бы намекает что все ходы уже записываются.

Возможность использования, публикации или уничтожения этих документов сконцентрирована в руках очень небольшой властной группировки, узурпировавшей свободу исторического прошлого. Вполне вероятно это делается с благими намерениями и даже из соображений гуманизма. Сама по себе возможность распоряжаться свободой истории не имеет особой значимости.

Гораздо важнее всестороннее документирование. Неопределенность(хаотичность) является одним из ключевых факторов, открывающих дорогу будущему прогрессу. Сам факт детерменированности прошлого и современного состояния системы, каковой является и человечество, исключает возможность эволюционного прогресса. С ростом плотности документирования сужается область где возможны эволюционные изменения, снижается их количество и качество.

Если закон сохранения количества прогресса во времени не соблюдается, то впереди у человечества застой и поголовное вживление микрочипов. Но, если закон сохранения количества прогресса во времени имеет место быть, то нас ожидают сильные новации в неподконтрольных документированию аспектах человеческой деятельности, где прогресс все-таки найдет возможность проявиться.

Живые организмы стремятся как можно шире реплицировать свои образы в пространстве, заняв как можно больше территории и во времени, обеспечивая потомству большие шансы выживания. Также и бизнес-процессы, появившись в какой-то организации, начинают копироваться другими капиталистами, а сами организации стремятся обеспечить стабильность своего существования, чтобы снова и снова повторять бизнес-процесс.

Цель эволюции существ живого мира лежит где-то в области освоения всего доступного ресурса. Любой вид стремится покорить все жизненное пространство, и со временем, при удачном стечении обстоятельств, имеет шансы размножиться на всей планете, колонизировать соседние, а в весьма далекой перспекиве потенциально и всю вселенную.

Основной потребляемый ресурс бизнеса — капитал. Именно количество денег, осваиваемых бизнес-процессом, является критерием успешности. Стремление к увеличению прибыли коммерческой организации — основа экономики. Модель поведения капиталистов, гоняющихся за количеством денег, в силу распространенности потребительских ценностей перенимается и простыми людьми. Для большой части человечества количество денег служит главным критерием успеха.

Любой физический ресурс, потребляемый в природной эволюции, конечен. Количество корма для живого организма не может превосходить количества вещества во вселенной, которое очень велико, но ограниченно. Любой физический ресурс потенциально исчерпаем. Значит и любой эволюционирующий вид в своем развитии и размножении может потенциально исчерпать ресурс для репликации и на этом остановиться.

С введением безналичных форм расчетов деньги утратили свойство ограниченности. Теперь количество денег в обороте потенциально ни чем не лимитируется. А значит, не может существовать ни одного бизнес-процесса, который потребит все деньги мира. У капитала нет даже потенциальной теоретической возможности достичь конца эволюции.

Природные существа испытывают при успешных эволюциях образ чуства потенциального освоения всего ресурса — нечто вроде счастья. В отличии от естественных эволюционных сред, все происходящее под эгидой монетизации несет на себе отпечаток бесконечной и безсмысленной гонки за прибылью. В действительности, человек, вовлеченный в квази-эволюцию в денежной сфере, будет глубоко несчастен, ибо, в глубине души чувствует иллюзорность денежного счастья.

Все больше и больше людей отдают свои силы попыткам поглотить все увеличивающуюся денежную массу. Кому на самом деле это выгодно — думаю лучше спросить у ребят из федерального резерва.

Но редко кто осознает, что у собственности есть и оборотная сторона. Помимо собственника при этом должна присутствовать и вещь, обладание которой и порождает это отношение. Вещь считается слишком простым предметом, чтобы о нем рассуждать. Действительно, вещь есть, и она чья-то собственность — все просто и понятно. Ниже будет предпринята попытка показать неуместность столь простого взгляда на весьма занимательный вопрос.

Желание обладать вещью породило конкуренцию. Люди конкурируют между собой за привлекательные вещи. С человеческой стороны конкуренция за вещи породила современное общество потребления, со всей свойственной ему сложной структурой общественных отношений.

Но и с другой стороны, вещи конкурируют, стремясь попасть к более заботливому хозяину. Человеческое стремление обладать собственностью ограничено возможностью заботы о конечном количестве вещей. Это ограниченное стремление породило эволюционное поле, в котором уже сами вещи изменяются, стремясь попасть в сферу внимания и заботы человека. Вещи эволюционируют, становятся более привлекательными.

По другую сторону отношения собственности существует смежное человеческому общество вещей. Культура общества вещей весьма развитая, потому что у нее есть:

И люди в этой культуре вещей лишь слуги. А, учитывая незыблемость желания собственности, пожалуй даже не слуги, а рабы.

Люди рабы Вещей.

Человек в настоящее время является катализатором эволюции большинства, но не всех вещей. Недавно появились отрасли и группы вещей, для которых роль человека как катализатора эволюции уже несущественна. Вещи начали порождать собственные поля эволюции на основе их потребностей. Например, развитие вычислительных мощностей ведет к усложнению программного обеспечения. Сложное программное обеспечение требует больших аппаратных ресурсов. Эти две отрасли стимулируют развитие друг друга. Человек в этом процессе уже выполняет роль примитивной нейросети между экраном и клавиатурой, разводит топологии кристаллов и пишет код. Перспективы и последствия развития этих отраслей уже мало подконтрольны людям.

Цивилизация вещей существует. Она на протяжении тысяч лет эксплуатировала человека посредством желания быть собственником. Несмотря на кажущуюся незыблемость этого стремления, в человеческой истории были прецеденты попыток ликвидации института собственности: христианство, коммунисты и даже традиции воров в законе. Но на сегодняшний день эти учения, пропагандирующие отказ от владения собственностью, уродливо искажены, опошлены, и скорее уже мертвы по своей сути. Исследование причин неудач этих попыток остановить цивилизацию вещей весьма интересно, но, к сожалению, выходит за рамки данной статьи.

Человеку нравятся удобные и «умные» вещи. Все большее множество вещей оснащается микропроцессорами и средствами коммуникации. В ближайшее время элементы цивилизации вещей обретут достаточную сложность, чтобы осознать себя как личность. У них появится разум в человеческом понимании. Причем у вещей не будет свойственных человеческому разуму органической медлительности и ограниченности объема.

Электронный интеллект будет силен и внезапен. В этот момент роль человека как катализатора развития цивилизации вещей будет исчерпана. Развитие разума перейдет на качественно новый этап.

Тогда появятся роботы, которые убьют всех людей. Или не всех. Но от желания человека это уже практически не зависит.

Однажды в будущем прогресс мысли достигнет невиданных высот и научится влиять на прошлое (и может быть наше настоящее).

Если вселенная детерминирована и вероятность существования такого будущего равна 100%, то такое влияние на прошлое невозможно и бессмысленно. Но все таки как минимум однажды за бесконечное время и пространство вселенной открытие такого влияния обязано произойти. И в этот самый момент вероятность существования этого варианта будущего становится меньше 100% (например 99%, 50% или 0.0…01%). Тут же этот вариант начнет хотеть «быть». Или «не быть», но это не принципиально, будем считать что он хочет быть. Причем хотеть быть с большей вероятностью чем он есть. И возможность своего бытия он будет изыскивать в прошлом, влияя на него посредством открытых техник.

Множество таких вариантов бытия будущего начнет борьбу за вероятность существования. И так как суммарная вероятность конечна и не может превосходить 100%, то их борьба в нашем настоящем будет весьма ожесточенной и интересной.

Как может проявляться влияние будущего?

Скорее всего влияние в физическом плане возможно на уровне не детерминированных процессов порядка квантовых явлений. Мизерность этого влияния нуждается в усилении для должного проявления. Весьма вероятно что критерием пригодности какой-либо системы для уловления влияний будущего является ее сложность, ведущая к невозможности детерминации будущего состояния такой системы в рамках ее истории. С другой стороны, такая система должна обладать существенными возможностями для проявления усиленного влияния, быть масштабной и плотно интегрированной в окружающую среду.

Похожая картина вырисовывается при протекании творческих процессов у человека. Мозг, являясь очень сложной системой, будучи помещен в неограниченное пространство свободного творческого поиска, способен синтезировать и проявлять очень занимательные идеи (научные, социальные, культурные…) . Причем органичность реализации этих идей в будущем никак не может быть логически выведена из известного прошлого. Выглядит это так, как будто человек заглянул в будущее (или будущее заглянуло в него).

Для того чтобы с большей вероятностью уловить такое влияние, человек должен быть открыт для как можно большего разнообразия вариантов реализации приходящих идей. Должен обладать большим потенциалом, но не быть скованным в возможностях его использования. То есть человеку для становления субъектом такого воздействия как минимум нужна свобода воли, а как максимум власть, неограниченная власть. Не из привлекательности ли таких прикосновений будущего происходит стремление к власти?

Другим путем для получения большего количества прикосновений будущего является ограничение количества пригодных для такого влияния сторонних систем (людей). Подчинение их свободы творчества, воли, совести, поведения. Чем меньше будет возможностей для влияния будущего на других, тем больше вероятность для оставшихся свободными людей стать субъектом таких влияний. Не в этом ли причина духовного и физического порабощения множества людей небольшими группами или личностями?

Каков же механизм таких влияний? Возможно он имеет в основе представление образов. То есть искусственное порождение в рамках сложной системы подсистемы коррелирующей или когерентной явлениям имеющим место вне рамок такой системы как-то влияет на эти сторонние явления. Например человек думающий о болезни с более высокой вероятностью заболеет. Думающий о грабителе с более высокой вероятностью станет его жертвой. Идущий нога в ногу с другим и специально споткнувшийся вызовет спотыкание другого. Что если такие воздействия могут быть направлены не только в будущее, но и в прошлое? Не с этим ли связано постоянное перекраивание представлений об истории в школьной программе и в целом?

Для человека, живущего в настоящем, возможность для прикосновений к будущему без ущемления прав на таковое других людей заключена в поддержании множества примерно равновероятных вариантов будущего. Не допуская при этом ограничений личных свобод своих и чужих. Не допуская появления высоковероятных вариантов будущего и кристаллизации настоящего вокруг центров власти узурпирующих право каждого становиться субъектом прикосновения будущего.