Образы прошлых и настоящих событий и объектов выстроены в логические иерархии причин и следствий. Предшествующие во времени обстоятельства образуют причины, а последующие – следствия. Одно с помощью логических заключений выводится из другого.

Воспринятые образы будущего при проецировании на имеющиеся образы настоящего и прошлого не образуют таких логических конструкций. Привычная причинно-следственная логика при восприятии будущего вывернута наизнанку.

При попытке примерить воспринятое будущее на логическую картинку действительности происходит энергичное столкновение двух субстанций – логики и антилогики. При этом отчасти антилогичное будущее вписывается в картинку действительности, но с другой стороны происходит разрушение логически связанной картинки прошлого у субьекта воспринимающего будущее.

Созидательная сторона аннигиляции логики прошлого и антилогики будущего называется творчеством, а формы порождаемого ею распада сознания субъекта, в рузуме которого это столкновение происходит, классифицируется психиатрией как шизофрения.

С этой точки зрения также становится интересным перечитать «Толкование сновидений» Фрейда. Сны – то что было названо бессознательными желаниями стремящимися прорваться через запреты сознания сублимируясь в приемлимые формы, на деле оказывается воспринятым будущим, которое пытается в борьбе с логикой сознания привязаться к образам действительности в то время когда сознание дремлет.

Одной из целей истории может считаться установление объективной картины предшествующих событий. Если отбросить широко распространенные случаи фальсификации исторических доказательств, то даже оставшаяся часть достоверных сведений может восприниматься разными людьми очень разнообразно и порождать протовоположные соображения о процессах породивших эти сведения. Человеку свойственно концентрировать внимание на одном аспекте анализируемых событий, и существенно приуменьшать значимость остальных аспектов.

К аспектам можно отнести национальный, социальный, культурный, религиозный, географический, технологический, экономический, политический и т.п. Как пример кому-то может быть очень важны внутрикитайские отношения между династиями Сунь и Вынь, сначала воевавшими, а затем переженившимися. А для другого историка все китайцы на одно лицо, он смотрит лишь на торговые отношения между китайской нацией и соседними государствами. Для этих двух историков одни и те же факты будут иметь самое разное значение, каждый из них будет по-своему прав, и переспорить друг-друга им вряд ли удастся.

Второй целью истории якобы является анализ исторического опыта и построение моделей процессов, позволяющих прогнозировать будущее. Тем кто верит в возможность предсказаний будущего на основании истории предлагается открыть позицию по EUR/USD у ближайшего брокера и посмотреть что получится.

История это такая же наука как астрология. Звезды все видят одинаково, но выводы из их расположения могут быть самыми разными, выглядящими очень наукообразно, но не имеющими практического значения ни для кого, кроме самого толкователя. Каждый человек от природы получает право на свое представление не только о будущем, но и о прошлом. Единообразие таких представлений не естественно. Формируемое образованием и пропагандой единообразие впечатлений о историческом прошлом направлено в первую очередь на создание движущих мотивов в обществе, на эксплуатацию человечества в интересах идеологов стоящих за «историками».

Помимо объективно подтвержденных фактов истории есть множество обстоятельств не имеющих доказательств и допускающих свободную интерпретацию любым желающим. Отсутствие объективных сведений является важным фактором гибкости и свободы истории, дает возможность ее разнообразия. К сожалению, развитие технологий позволяет все плотнее узурпировать право распоряжаться свободой истории. Раньше это осуществлялось с помощью хранения и выборочной публикации документальных архивов. С развитием технологической базы постепенно достигнуто чуть менее чем полное фиксирование обстоятельств жизни каждого человека. Современные технологии позволяют документировать все телефонные разговоры, все перемещения обвешанных радиочастотными метками людей в поле зрения множества видеокамер. Активность внедрения технологий мобильной связи и RFID как-бы намекает что все ходы уже записываются.

Возможность использования, публикации или уничтожения этих документов сконцентрирована в руках очень небольшой властной группировки, узурпировавшей свободу исторического прошлого. Вполне вероятно это делается с благими намерениями и даже из соображений гуманизма. Сама по себе возможность распоряжаться свободой истории не имеет особой значимости.

Гораздо важнее всестороннее документирование. Неопределенность(хаотичность) является одним из ключевых факторов, открывающих дорогу будущему прогрессу. Сам факт детерменированности прошлого и современного состояния системы, каковой является и человечество, исключает возможность эволюционного прогресса. С ростом плотности документирования сужается область где возможны эволюционные изменения, снижается их количество и качество.

Если закон сохранения количества прогресса во времени не соблюдается, то впереди у человечества застой и поголовное вживление микрочипов. Но, если закон сохранения количества прогресса во времени имеет место быть, то нас ожидают сильные новации в неподконтрольных документированию аспектах человеческой деятельности, где прогресс все-таки найдет возможность проявиться.

Живые организмы стремятся как можно шире реплицировать свои образы в пространстве, заняв как можно больше территории и во времени, обеспечивая потомству большие шансы выживания. Также и бизнес-процессы, появившись в какой-то организации, начинают копироваться другими бизнесменами, а сами организации стремятся обеспечить стабильность своего существования, чтобы снова и снова повторять бизнес-процесс.

Цель эволюции существ живого мира лежит где-то в области освоения всего доступного ресурса. Любой вид стремится покорить все жизненное пространство, и со временем, при удачном стечении обстоятельств, имеет шансы размножиться на всей планете, колонизировать соседние, а в весьма далекой перспекиве потенциально и всю вселенную.

Основной потребляемый ресурс бизнеса – деньги. Именно количество денег, осваиваемых бизнес-процессом, является критерием успешности. Стремление к увеличению прибыли коммерческой организации – основа экономики. Модель поведения бизнесменов, гоняющихся за количеством денег, в силу распространенности потребительских ценностей перенимается и простыми людьми. Для большой части человечества количество денег служит главным критерием успеха.

Любой физический ресурс, потребляемый в природной эволюции, конечен. Количество корма для живого организма не может превосходить количества вещества во вселенной, которое очень велико, но ограниченно. Любой физический ресурс потенциально исчерпаем. Значит и любой эволюционирующий вид в своем развитии и размножении может потенциально исчерпать ресурс для репликации и на этом остановиться.

С введением безналичных форм расчетов деньги утратили свойство ограниченности. Теперь количество денег в обороте потенциально ни чем не лимитируется. А значит, не может существовать ни одного бизнес-процесса, который потребит все деньги мира. У бизнеса нет даже потенциальной теоретической возможности достичь конца эволюции.

Природные существа испытывают при успешных эволюциях образ чуства потенциального освоения всего ресурса – нечто вроде счастья. В отличии от естественных эволюционных сред, все происходящее под эгидой монетизации несет на себе отпечаток бесконечной и безсмысленной гонки за прибылью. В действительности, человек, вовлеченный в квази-эволюцию в денежной сфере, будет глубоко несчастен, ибо, в глубине души чувствует иллюзорность денежного счастья.

Все больше и больше людей отдают свои силы попыткам поглотить все увеличивающуюся денежную массу. Кому на самом деле это выгодно – думаю лучше спросить у ребят из федерального резерва.

Но редко кто осознает, что у собственности есть и оборотная сторона. Помимо собственника при этом должна присутствовать и вещь, обладание которой и порождает это отношение. Вещь считается слишком простым предметом, чтобы о нем рассуждать. Действительно, вещь есть, и она чья-то собственность — все просто и понятно. Ниже будет предпринята попытка показать неуместность столь простого взгляда на весьма занимательный вопрос.

Желание обладать вещью породило конкуренцию. Люди конкурируют между собой за привлекательные вещи. С человеческой стороны конкуренция за вещи породила современное общество потребления, со всей свойственной ему сложной структурой общественных отношений.

Но и с другой стороны, вещи конкурируют, стремясь попасть к более заботливому хозяину. Человеческое стремление обладать собственностью ограничено возможностью заботы о конечном количестве вещей. Это ограниченное стремление породило эволюционное поле, в котором уже сами вещи изменяются, стремясь попасть в сферу внимания и заботы человека. Вещи эволюционируют, становятся более привлекательными.

По другую сторону отношения собственности существует смежное человеческому общество вещей. Культура общества вещей весьма развитая, потому что у нее есть:

И люди в этой культуре вещей лишь слуги. А, учитывая незыблемость желания собственности, пожалуй даже не слуги, а рабы.

Люди рабы Вещей.

Человек в настоящее время является катализатором эволюции большинства, но не всех вещей. Недавно появились отрасли и группы вещей, для которых роль человека как катализатора эволюции уже несущественна. Вещи начали порождать собственные поля эволюции на основе их потребностей. Например, развитие вычислительных мощностей ведет к усложнению программного обеспечения. Сложное программное обеспечение требует больших аппаратных ресурсов. Эти две отрасли стимулируют развитие друг друга. Человек в этом процессе уже выполняет роль примитивной нейросети между экраном и клавиатурой, разводит топологии кристаллов и пишет код. Перспективы и последствия развития этих отраслей уже мало подконтрольны людям.

Цивилизация вещей существует. Она на протяжении тысяч лет эксплуатировала человека посредством желания быть собственником. Несмотря на кажущуюся незыблемость этого стремления, в человеческой истории были прецеденты попыток ликвидации института собственности: христианство, коммунисты и даже традиции воров в законе. Но на сегодняшний день эти учения, пропагандирующие отказ от владения собственностью, уродливо искажены, опошлены, и скорее уже мертвы по своей сути. Исследование причин неудач этих попыток остановить цивилизацию вещей весьма интересно, но, к сожалению, выходит за рамки данной статьи.

Человеку нравятся удобные и «умные» вещи. Все большее множество вещей оснащается микропроцессорами и средствами коммуникации. В ближайшее время элементы цивилизации вещей обретут достаточную сложность, чтобы осознать себя как личность. У них появится разум в человеческом понимании. Причем у вещей не будет свойственных человеческому разуму органической медлительности и ограниченности объема.

Электронный интеллект будет силен и внезапен. В этот момент роль человека как катализатора развития цивилизации вещей будет исчерпана. Развитие разума перейдет на качественно новый этап.

Тогда появятся роботы, которые убьют всех людей. Или не всех. Но от желания человека это уже практически не зависит.

Однажды в будущем прогресс мысли достигнет невиданных высот и научится влиять на прошлое (и может быть наше настоящее).Если вселенная детерминирована и вероятность существования такого будущего равна 100%, то такое влияние на прошлое невозможно и бессмысленно. Но все таки как минимум однажды за бесконечное время и пространство вселенной открытие такого влияния обязано произойти. И в этот самый момент вероятность существования этого варианта будущего становится меньше 100% (например 99%, 50% или 0.0…01%). Тут же этот вариант начнет хотеть «быть». Или «не быть», но это не принципиально, будем считать что он хочет быть. Причем хотеть быть с большей вероятностью чем он есть. И возможность своего бытия он будет изыскивать в прошлом, влияя на него посредством открытых техник.

Множество таких вариантов бытия будущего начнет борьбу за вероятность существования. И так как суммарная вероятность конечна и не может превосходить 100%, то их борьба в нашем настоящем будет весьма ожесточенной и интересной.

Как может проявляться влияние будущего?

Скорее всего влияние в физическом плане возможно на уровне не детерминированных процессов порядка квантовых явлений. Мизерность этого влияния нуждается в усилении для должного проявления. Весьма вероятно что критерием пригодности какой-либо системы для уловления влияний будущего является ее сложность, ведущая к невозможности детерминации будущего состояния такой системы в рамках ее истории. С другой стороны, такая система должна обладать существенными возможностями для проявления усиленного влияния, быть масштабной и плотно интегрированной в окружающую среду.

Похожая картина вырисовывается при протекании творческих процессов у человека. Мозг, являясь очень сложной системой, будучи помещен в неограниченное пространство свободного творческого поиска, способен синтезировать и проявлять очень занимательные идеи (научные, социальные, культурные…) . Причем органичность реализации этих идей в будущем никак не может быть логически выведена из известного прошлого. Выглядит это так, как будто человек заглянул в будущее (или будущее заглянуло в него).

Для того чтобы с большей вероятностью уловить такое влияние, человек должен быть открыт для как можно большего разнообразия вариантов реализации приходящих идей. Должен обладать большим потенциалом, но не быть скованным в возможностях его использования. То есть человеку для становления субъектом такого воздействия как минимум нужна свобода воли, а как максимум власть, неограниченная власть. Не из привлекательности ли таких прикосновений будущего происходит стремление к власти?

Другим путем для получения большего количества прикосновений будущего является ограничение количества пригодных для такого влияния сторонних систем (людей). Подчинение их свободы творчества, воли, совести, поведения. Чем меньше будет возможностей для влияния будущего на других, тем больше вероятность для оставшихся свободными людей стать субъектом таких влияний. Не в этом ли причина духовного и физического порабощения множества людей небольшими группами или личностями?

Каков же механизм таких влияний? Возможно он имеет в основе представление образов. То есть искусственное порождение в рамках сложной системы подсистемы коррелирующей или когерентной явлениям имеющим место вне рамок такой системы как-то влияет на эти сторонние явления. Например человек думающий о болезни с более высокой вероятностью заболеет. Думающий о грабителе с более высокой вероятностью станет его жертвой. Идущий нога в ногу с другим и специально споткнувшийся вызовет спотыкание другого. Что если такие воздействия могут быть направлены не только в будущее, но и в прошлое? Не с этим ли связано постоянное перекраивание представлений об истории в школьной программе и в целом?

Для человека, живущего в настоящем, возможность для прикосновений к будущему без ущемления прав на таковое других людей заключена в поддержании множества примерно равновероятных вариантов будущего. Не допуская при этом ограничений личных свобод своих и чужих. Не допуская появления высоковероятных вариантов будущего и кристаллизации настоящего вокруг центров власти узурпирующих право каждого становиться субъектом прикосновения будущего.