Codemasterблог

… Ввиду отсутствия технической возможности предоставления Тропникову В.А. доступа к сети «Интернет» с использованием телефонного аппарата со стороны ОАО «Сибирьтелеком», суд считает, что УФАС по Омской области обоснованно провело проверку соблюдения антимонопольного законодательства в действиях ОАО «Сибирьтелеком». Представление об устранении нарушений в адрес ОАО «Сибирьтелеком» не вносилось…

Довел до суда дело по обжалованию решения Омского УФАС:

Антимонопольщики в ходе процесса к изначальным доводам об экономической неэффективности, собственноручно опровергнутым в абзаце 4 того же документа, присоединили отсутствие технической возможности, ссылаясь на сибирьтелеком.

Перед судом я три дня потратил на изучение предметной области. Читал ГК, ГПК, отраслевые стандарты, руководство по строительству линейных сооружений, действующую договорную практику сибирьтелекома, тарифы и учебники по связи.

И хотя бремя доказания отсутствия технической возможности лежит на операторе, я доказал-таки, опираясь на документы, что сибирьтелеком провести интернет на общих основаниях не просто может, но и обязан (.doc, 126 kb, .odt, 17 kb).

Но мои наивные стройные доказательства были решительно сметены юристом сибирьтелекома. Не хочется вдаваться в рассуждения о псевдотехничской ахинее в ее изложении. Кому интересно – полная часовая запись заседания (.mp3, 29 mb). Незнание технологий и терминологии предметной области еще можно простить в силу гендерных особенностей. Но решительное использование инновационых правовых принципов до сих пор повергает меня, человека не искушенного в юриспруденции, в шок и трепет. Итак:

Презумпция дяди Пети (.mp3, 199 kb)
Юрист: – А у вас в данном случае, для того, чтобы предоставить вам услугу, такой абонентский проводочек не проложишь.
Нет, а вы понимаете, что если он на 150 метрах будет от вашего жилого дома такой проводочек, каждый дядя Петя может подойти по улице и подключиться к этому вашему проводочку. Это не предусмотренно нормативными документами.
Я: – Что? Дядя Петя не предусмотрен?

Действия работников сибирьтелекома как источник права (.mp3, 811 kb)
Юрист: – Уважаемый суд, для, ну тоесть, в принципе, существует очень много нормативных документов, которые, в принципе, разъясняют правила строительства линейных сооружений … если ему было отказано в предоставлении услуги по тарифу предоставления доступа, то в связи с отсутствием технической возможности. Значит это и было ТАК.

Суд (как это нежиданно) признал правоту УФАС и выступившего на его стороне третьим лицом сибирьтелекома. Решение будет на днях. Буду обжаловать. Надеюсь, хоть лулзов прибавится.

PS. Попутно, случайно выявился сговор антимонопольщиков и монополистов (.doc, 107 kb, .odt, 11 kb).

Продолжается занимательное общение с государственными организациями по поводу подключения интернета к домику в деревне.
В этот раз я обратился в Федеральную антимонопольную службу с следующим заявлением:
Read the rest of this entry »

Для жителей современной России не является секретом, что основным препятствием для развития любых идей на ее территории является государственный аппарат. Любые инициативы, которые отвечают формально декларируемым государственным интересам, на деле сталкиваются с противодействием госструктур. Такая ситуация очень интересна тем, что ведет к нарастанию внутреннего напряжения между инициативными жителями территории России с одной стороны, и государственными служащими с другой стороны. Чем активнее граждане пытаются поменять свою жизнь и жизнь окружающих в лучшую сторону, тем сильнее и изощреннее становится противодействия этим изменениям со стороны чиновников. Сомнительно, что существуют методики которые позволят удерживать это противостояние в равновесии на протяжении долгого времени. Результатом потери равновесия может стать коллапс всех инициативных начинаний, а в дальнейшем окончательное и бесповоротное превращение России в сырьевой придаток. Либо, в случае превосходства конструктивных сил общества, стремительное развитие по всем возможным направлениям.
Read the rest of this entry »