Одним из вариантов проявления можно считать простую реализацию — без осознания, без планирования — «Just do it». Это самый простой и органичный вариант проявления будущего, которое через бессознательную реализацию в настоящем перетекает в прошлое и уже оттуда встраивается в осознаваемую логическую картину причин и следствий.

Будущее сопротивляется осознанию до момента реализации. Ибо осозание делает возможным спекуляции с вариантами будущего, перемещение центра влияния в настоящее. Достаточно эффективым проявлением защитных механизмов будущего является «антилогичность» его образов. Образы будущего, будучи примеренными к прошлому опыту, разрушают логически связанную картину прошлых событий. По сути «знание» будущего не увеличивает количество знаний вообще, а наоборот — уменьшает объем имеющихся сведений.

Рассмотрим разновидности описания образа будущего, как одного из механизмов его сознательного восприятия.

Первой разновидностью является «иносказательная». Образ будущего описывается с использованием понятий отсутствующих в настоящем. Возможность понять такое иносказательное описание возникнет лишь после реализации событий содержащихся в нем. Как пример можно привести хазарское пророчество «примешь ты смерть от коня своего» из «Песни о Вещем Олеге». Или использование для описания знака зверя VI VI VI вместо WWW в Апокалипсисе, что было прочитано как 666 потомучто в римском алфавите в то время просто отсутствовала буква W. В этой разновидности работа по осознанию будущего происходит вне «предсказателя», он лишь является рупором, что сродни упомянутой выше бессознательной реализации, однако не совсем идентично ей. Здесь всеже происходит некий перенос образа будущего в область словесных описаний, что способствует его логическому осмыслению.

Вторая разновидность проявления образа будущего — через осознание самим воспринявшим будущее человеком. В этом случае происходит разрушение логического сознания внутри человека. Проявления такого рода выглядят как бред — человек воспроизводящий их оперует терминологией оторванной от логического опыта прошлого. Это сродни первой разновидности предсказаний, но, в отличии от нее, тут разрушение логической картинки настоящего происходит не вовне предсказателя, а внутри его.

Третья возможность осознания будущего произрастает из невозможности для человека в силу внешних или внутренних причин взаимодействовать с окружающим миром. Такой изолированный субъект пожалуй имеет возможность и узнать и осознать будущее, но при этом принимает на себя обязательства по непроявлению осознанных образов. Примером этой разновидности восприятия являются отдельные люди или группы давшие «обет молчания».

Существуют ли организации занимающиеся изучением будущего? Такая организация может быть замечена в планомерной реализации вышеперечисленных вариантов осознания будущего. Идеальной кандидатурой на роль такой организации является христианская церковь и близкие ей направления религии. Действительно:
1. Библия являет в себе множество примеров иносказательных пророчеств.
2. Церковь издавна служит приютом для «юродивых». Повествование о Вавилонской башне очень похоже на иносказательное описание разрушения разума происходящего при попытке осознания образа будущего.
3. Отшельники и разнообразные обеты молчания очень почитаются в церкви.

Выходит что мы нашли того кто уже давно занимается футурологией. И судя по аффилированности этого института с властью — занимается успешно.

Одной из целей истории может считаться установление объективной картины предшествующих событий. Если отбросить широко распространенные случаи фальсификации исторических доказательств, то даже оставшаяся часть достоверных сведений может восприниматься разными людьми очень разнообразно и порождать протовоположные соображения о процессах породивших эти сведения. Человеку свойственно концентрировать внимание на одном аспекте анализируемых событий, и существенно приуменьшать значимость остальных аспектов.

К аспектам можно отнести национальный, социальный, культурный, религиозный, географический, технологический, экономический, политический и т.п. Как пример кому-то может быть очень важны внутрикитайские отношения между династиями Сунь и Вынь, сначала воевавшими, а затем переженившимися. А для другого историка все китайцы на одно лицо, он смотрит лишь на торговые отношения между китайской нацией и соседними государствами. Для этих двух историков одни и те же факты будут иметь самое разное значение, каждый из них будет по-своему прав, и переспорить друг-друга им вряд ли удастся.

Второй целью истории якобы является анализ исторического опыта и построение моделей процессов, позволяющих прогнозировать будущее. Тем кто верит в возможность предсказаний будущего на основании истории предлагается открыть позицию по EUR/USD у ближайшего брокера и посмотреть что получится.

История это такая же наука как астрология. Звезды все видят одинаково, но выводы из их расположения могут быть самыми разными, выглядящими очень наукообразно, но не имеющими практического значения ни для кого, кроме самого толкователя. Каждый человек от природы получает право на свое представление не только о будущем, но и о прошлом. Единообразие таких представлений не естественно. Формируемое образованием и пропагандой единообразие впечатлений о историческом прошлом направлено в первую очередь на создание движущих мотивов в обществе, на эксплуатацию человечества в интересах идеологов стоящих за «историками».

Помимо объективно подтвержденных фактов истории есть множество обстоятельств не имеющих доказательств и допускающих свободную интерпретацию любым желающим. Отсутствие объективных сведений является важным фактором гибкости и свободы истории, дает возможность ее разнообразия. К сожалению, развитие технологий позволяет все плотнее узурпировать право распоряжаться свободой истории. Раньше это осуществлялось с помощью хранения и выборочной публикации документальных архивов. С развитием технологической базы постепенно достигнуто чуть менее чем полное фиксирование обстоятельств жизни каждого человека. Современные технологии позволяют документировать все телефонные разговоры, все перемещения обвешанных радиочастотными метками людей в поле зрения множества видеокамер. Активность внедрения технологий мобильной связи и RFID как-бы намекает что все ходы уже записываются.

Возможность использования, публикации или уничтожения этих документов сконцентрирована в руках очень небольшой властной группировки, узурпировавшей свободу исторического прошлого. Вполне вероятно это делается с благими намерениями и даже из соображений гуманизма. Сама по себе возможность распоряжаться свободой истории не имеет особой значимости.

Гораздо важнее всестороннее документирование. Неопределенность(хаотичность) является одним из ключевых факторов, открывающих дорогу будущему прогрессу. Сам факт детерменированности прошлого и современного состояния системы, каковой является и человечество, исключает возможность эволюционного прогресса. С ростом плотности документирования сужается область где возможны эволюционные изменения, снижается их количество и качество.

Если закон сохранения количества прогресса во времени не соблюдается, то впереди у человечества застой и поголовное вживление микрочипов. Но, если закон сохранения количества прогресса во времени имеет место быть, то нас ожидают сильные новации в неподконтрольных документированию аспектах человеческой деятельности, где прогресс все-таки найдет возможность проявиться.

Однажды в будущем прогресс мысли достигнет невиданных высот и научится влиять на прошлое (и может быть наше настоящее).

Если вселенная детерминирована и вероятность существования такого будущего равна 100%, то такое влияние на прошлое невозможно и бессмысленно. Но все таки как минимум однажды за бесконечное время и пространство вселенной открытие такого влияния обязано произойти. И в этот самый момент вероятность существования этого варианта будущего становится меньше 100% (например 99%, 50% или 0.0…01%). Тут же этот вариант начнет хотеть «быть». Или «не быть», но это не принципиально, будем считать что он хочет быть. Причем хотеть быть с большей вероятностью чем он есть. И возможность своего бытия он будет изыскивать в прошлом, влияя на него посредством открытых техник.

Множество таких вариантов бытия будущего начнет борьбу за вероятность существования. И так как суммарная вероятность конечна и не может превосходить 100%, то их борьба в нашем настоящем будет весьма ожесточенной и интересной.

Как может проявляться влияние будущего?

Скорее всего влияние в физическом плане возможно на уровне не детерминированных процессов порядка квантовых явлений. Мизерность этого влияния нуждается в усилении для должного проявления. Весьма вероятно что критерием пригодности какой-либо системы для уловления влияний будущего является ее сложность, ведущая к невозможности детерминации будущего состояния такой системы в рамках ее истории. С другой стороны, такая система должна обладать существенными возможностями для проявления усиленного влияния, быть масштабной и плотно интегрированной в окружающую среду.

Похожая картина вырисовывается при протекании творческих процессов у человека. Мозг, являясь очень сложной системой, будучи помещен в неограниченное пространство свободного творческого поиска, способен синтезировать и проявлять очень занимательные идеи (научные, социальные, культурные…) . Причем органичность реализации этих идей в будущем никак не может быть логически выведена из известного прошлого. Выглядит это так, как будто человек заглянул в будущее (или будущее заглянуло в него).

Для того чтобы с большей вероятностью уловить такое влияние, человек должен быть открыт для как можно большего разнообразия вариантов реализации приходящих идей. Должен обладать большим потенциалом, но не быть скованным в возможностях его использования. То есть человеку для становления субъектом такого воздействия как минимум нужна свобода воли, а как максимум власть, неограниченная власть. Не из привлекательности ли таких прикосновений будущего происходит стремление к власти?

Другим путем для получения большего количества прикосновений будущего является ограничение количества пригодных для такого влияния сторонних систем (людей). Подчинение их свободы творчества, воли, совести, поведения. Чем меньше будет возможностей для влияния будущего на других, тем больше вероятность для оставшихся свободными людей стать субъектом таких влияний. Не в этом ли причина духовного и физического порабощения множества людей небольшими группами или личностями?

Каков же механизм таких влияний? Возможно он имеет в основе представление образов. То есть искусственное порождение в рамках сложной системы подсистемы коррелирующей или когерентной явлениям имеющим место вне рамок такой системы как-то влияет на эти сторонние явления. Например человек думающий о болезни с более высокой вероятностью заболеет. Думающий о грабителе с более высокой вероятностью станет его жертвой. Идущий нога в ногу с другим и специально споткнувшийся вызовет спотыкание другого. Что если такие воздействия могут быть направлены не только в будущее, но и в прошлое? Не с этим ли связано постоянное перекраивание представлений об истории в школьной программе и в целом?

Для человека, живущего в настоящем, возможность для прикосновений к будущему без ущемления прав на таковое других людей заключена в поддержании множества примерно равновероятных вариантов будущего. Не допуская при этом ограничений личных свобод своих и чужих. Не допуская появления высоковероятных вариантов будущего и кристаллизации настоящего вокруг центров власти узурпирующих право каждого становиться субъектом прикосновения будущего.